Professor Nigel Mortimer vid universitetet i Sheffield har gjort beräkningar över de koldioxidutsläpp som blir följden av kärnkraftens användning – brytning, anrikning, transporter, anläggningar, produktion, utsläpp etc. Han kommer fram till att per 1000 megawatt kärnkraft skulle koldioxidutsläppen öka med drygt 230000 ton.
Kärnkraftsanvändning garanterar ju dessutom att vi han fortsätta producera och konsumera på den TOTALNIVÅ som skapat hela klimatuppvärmningen.
Nej, lika litet som det bara är att "byta ut" bilbränslen mot mindre dåliga och inte samtidigt köra mindre, lika litet kan vi bara ersätta kol och olja med det (likaledes fossila!) uranet.
Samma gamla och lika giltiga argument som när jag på 70-talet (efter Kristi födelse!) gick MALTE-studiecirkel och fick lära grunderna i förnybar energimatematik.
Skulle dessutom kärnkraften bli ett substantiellt volymmässigt tillräckligt energibidrag för att ersätta kol o olja, skulle vi behöva fullkomligt peppra jordklotet med anläggningar. Och uran är farliga grejjer....
Märklig är också den helt bakvända argumenteringen MOT vindkraft som hörs, inte minst här i Skåne, nämligen att den är för FUL!!
Hur vackra är kärnkraftverken? fabrikerna? motorvägarna? uppdämda vatten? kraftledningsgator, bakgårdar, bangårdar, industriområden -ja det mesta dret som det industriella och postindustriella samhället skapat??
Ska det gå efter FULHET kommer vindkraften faktiskt sist som hatobjekt, vetja!
Medvetandehöjande reflexioner och kommentarer om Österlen, Sverige, EU och Världen
Enligt Professor Nigel Mortimer blir det alltså 25-30 gram co2 per kWh producerad el från kärnkraft beroende på vilken kapacitetsfaktor man antar. Det gör att kärnkraftens livscykelutsläpp är ungefär lika stora som vindkraft och vattenkraft enligt honom vilket verifieras av otaliga andra livscykelanalyser.
SvaraRaderahttp://gronarealisten.blogg.se/1202482326_hur_farligt_r_egentli.html
I konsekvensens namn borde du väll även kritisera vind, sol och vatten för co2 utsläpp om du kritiserar kärnkraft ur det avseendet?
Hej okände Johan!
SvaraRaderadu skrev ovan: "...du väll även kritisera vind, sol och vatten för co2 utsläpp..."
Jag svarar -- ööhhh!?? CO2 utsläpp i vilken fas då?? Som nyttiggjord el i nån annans process??
Jag vet inte riktigt om du är sarkastisk eller allvarlig i ditt svar, men jag kör på att du är allvarlig.
SvaraRaderaDet är gott om metaller i ett vindkraftverk, de måste givetvis brytas och behandlas. Per producerad kWh går det åt betydligt mer byggnadsmaterial för vindkraft än kärnkraft. Cement är en stor co2 källa och även cementåtgången vid vindkraft är betydligt större än vid kärnkraft. Sen krävs det förstås en hel del transporter osv. Allt det släpper ut koldioxid.
Det är bara kika på länken jag gav dig och de livscykelanalyser jag sammanfattat där(bläddra ner till uranbrytning och koldioxid stycket). Om du inte tror på siffrorna är det bara kolla referenserna.
och hur ser jämförelsen ut under pågående produktion?
SvaraRaderaSamt: - vilken är din långsiktiga slutsats?
Frågar du mig eller Lotta?
SvaraRaderaOm du menar själva driften så släpper varken kärnkraftverk eller vindkraftverk ut någon koldioxid under drift. Kärnkraftens utsläpp kommer från brytning och eventuellt anrikning ifall anrikningsanläggningarna drivs av fossila kraftverk.
Jag vet inte i vilket avseende du undrar vad min långtgående slutsats är? Men som jag ser det så har kärnenergi en roll att spela under en oöverskådlig tid, speciellt med tanken på den enorma utvecklingspotentialen hos generation 4 reaktorer. En faktor 100ggr högre resursanvändning(100ggr mer energi ur samma mängd uran) kommer minska både behovet av att bryta uran och de små utsläppen från uranbrytning.
Personligen vill jag se en övergång till torium som bränsle i slutna bränslecykler. Helst med molten salt reaktorer eftersom de inte producerar några långlivade avfallsprodukter under drift med toriumbränsle. Men uran är "standard" bränslet och lär nog användas ett bra tag till.
Det händer iallafall enormt mycket inom kärnteknik och dagens reaktorer är i jämförelse slösaktiga gamla monoliter.
Om man jämför annat än bara koldioxid: Hur ser det ut med avfallet från processen i ett kärnkraftverk? Kan vi med gott samvete lämna ifrån oss detta högriskavfall till många generationer framöver? I ljuset av detta torde vindkraften vara synnerligen klimatvänlig jämfört med dom allra effektivaste reaktorerna...
SvaraRadera/Bengt