Follow by Email

onsdag 25 februari 2009

Men inte REPUBLIK!!

Rojalism är en patetisk ståndpunkt, aktiv monarkism lika så; -hur kan man vara aktivt för en obsolet ordning?

Men vad är ALTERNATIVET?

- För mig är det hur som helst inte republik och president. Kampanjcirkus och maktspel och konkurrens med regeringschefen om rodret. Inte stabilt över tid.
-Valmonarki? - Tjäeee... Vad är i grunden vunnet på det?
-Riksdagens talman som statschef? - Hur skall den kraken hinna?
-Anarki? - Ja, men hur länge dröjer det innan mänskligheten blir vuxen att våga vilja administrera sig utan stat och ledare?

Stater finns de facto ännu och statschefer som är något höljda över dagligt regerande förefaller vara en naturlig konsekvens av det.

-Kanske man kan tänka sig ett råd - t ex en trojka? Men om jag minns de historiska exemplen rätt har alla sådana konstellationer präglats av inre stridigheter och sönderfall.
- Men sammanfallande regeringschef och statsdito då? - Nej usch och dubbel-usch! Maktdelning måste väl i grunden vara det mest eftersträvansvärda. Med så mycket på ett huvud då kan man lika gärna ha kejsare.

Men kanske en liten trevlig, välutbildad och begåvad monark med välartade barn, representativ talang och humanistiska värderingar? Och som de få gånger han eller hon tillåts uttala sig om samhällsfrågor, nästan är PK.
Som rattar riksrepresentationen på ett i relation till omvärlden, snålt tilltaget apanage och framföra allt är kliniskt befriad från maktbefogenheter.
Som blott får ha en ceremoniell och stabiliserande funktion, dvs typ öppna parlamentets sejourer, tillåtas säga att han eller hon är den som tillsätter regeringschefen, få leda ett extraordinärt organs sällsynta sammanträden nå'n gång per år...
- Tja, jag tror allt det är den minst dåliga modellen for the time being.

Men snälla; bespar helst mig besväret att uppbära, ärva eller ens förespråka en sådan svensk monarkimodell.

Förhoppningsvis kommer gårdagens icke-nyhet som bäst att medföra en omgång med begåvat resonerande om det optimala statsskicket och kanske ser även fler och bättre alternativ än de ovan dagens ljus.

Då blir Vickan till att gratulera på riktigt.

4 kommentarer:

  1. Men en statschef behöver ju inte ha någon politisk makt. Jag hade inte haft något emot zlatan som president. i PR syfte =).

    SvaraRadera
  2. (KUL med kommentar - det är bäst att vara lätt provokativ då vill folk svara.) Men även en president utan makt kräver en valcirkus som är jobbig och dessutom meningslös, ju!

    SvaraRadera
  3. Med tanke på melodifestivalens delfinaler, extrafinaler och utomstående jurys, med omröstningar var och varannan minut så vore väl valceremonin den minsta petitessen. Men om straffimmuniteten hävs och barn får välja själva om de ska bli offentliga personer eller inte så är väl inte jag den som är den heller. Men det är viktiga saker.

    SvaraRadera
  4. Ursäkta Lotta men vad är det du säger?
    Du argumenterar mot kungahuset men landar i att det är "den minst dåliga modellen"
    Ursäkta mig, men även om du tror att det är skillnad på dig och vanliga monarkister så är detta den vanliga monarkisthållningen. Inget nytt eller radikalt, inte ens demokratiskt.
    Trist, tycker jag.

    SvaraRadera